特朗普解雇美联储理事引发法律战，再次考验最高法对总统权力的约束

随着美国总统特朗普继续寻求扩大行政权力范围，他解雇美联储理事可能引发一场持久的法律战。

美东时间8月26日，美联储理事丽莎库克的律师阿贝洛厄尔宣布，将对特朗普解雇前者的行为提起诉讼。

特朗普在一天之前以涉嫌住房抵押贷款欺诈为由解雇库克。面对白宫这一“史无前例”的做法，洛厄尔称，特朗普仅凭一封意见信就试图解雇她，缺乏任何事实或法律依据。

美联储发言人也发表声明，称国会在1913年通过的《联邦储备法》规定，总统只有在“有正当理由”的情况下才能解雇理事，理事的长期任期和免职保护是重要的保障，确保货币政策决策基于数据、经济分析和美国人民的长远利益。美联储将继续履行法律赋予的职责，也将遵守法院裁决结果。

随后，特朗普也称会遵守裁决，他已有接替库克的合适人选，可能会让白宫经济顾问委员会主席米兰转任美联储其他长期职位。米兰已被提名担任美联储理事。

今年61岁的库克于2022年5月被时任总统拜登任命为美联储理事，是美联储首位非裔女性理事。她的任期原本应到2038年结束。今年以来，她一直支持美联储观望，拒绝因特朗普施压而降息。

特朗普的盟友、联邦住房金融局局长普尔特上周指控库克在2021年申请贷款时，先后将在密歇根州和佐治亚州的两处房产都申报为主要居所，伪造银行文件和房产记录以获得更宽松的贷款条件。特朗普认为此事说明库克存在欺骗行为，没有资格继续担任美联储理事。

《联邦储备法》允许总统“因故”罢免在任理事。此前“故”字的内涵被解读为渎职、严重行为不端和其他影响美联储理事履职能力的情况。

据美国法学界人士分析，特朗普解雇库克不符合程序要求，“因故”解职通常涉及职位上的不当行为，而非在担任公职前的私人生活领域。该指控发生在2021年，当时库克尚未出任美联储理事。

由于历史上不存在先例，该案件很可能要一直打到最高法院。

行政、立法、司法相互牵制，是美国政治制度的核心原则。然而目前最高法院由保守派大法官占多数。自特朗普上台后，最高法对总统权力范围的认定越来越广，很难预测此次诉讼的结果。

今年5月，最高法对联邦独立机构的人事任免上诉案作出了有利于白宫的裁决，但同时也强调，该裁决并不适用于美联储，因为后者是结构独特的准私人实体，遵循了美国第一、二银行独特的历史传统，总统不可以罢免美联储理事会或其下属联邦公开市场委员会（FOMC）的其他成员。

芝加哥大学法学教授Jennifer Nou表示，最新的法律纠纷还给联邦法院带来新的难题：如何定义“因故”，由谁来定义，解雇又需要什么样的法律程序？

美联储理事会共有7名成员，均由总统提名并经参议院批准。除美联储主席鲍威尔，其余6名成员中有2人由特朗普任命。在剩余4人中，拜登任命的库格勒已于本月初辞职，特朗普已提名米兰接替。

如果他此次如愿开除库克，再安插自己人补位，支持他的理事人数将取得压倒性优势。

Jennifer Nou进一步分析说，如果法院不能维护程序规范，也许市场会。特朗普试图干预货币政策，已动摇市场对美元和美债的信心，并引发全球金融动荡的担忧。周二，美元走软，美债长期收益率上升，显示出市场对美联储独立性的信心可能减弱。